У россиян пропадают вклады — приходишь в банк, а денег нет

Юрист Геннадий Ефремов поделился историей одного из вкладчиков, который разместил на депозите 10 миллионов рублей, а затем с трудом добился их возвращения. Лишь Верховный суд РФ заставил финансово-кредитную организацию вернуть мужчине исчезнувшие сбережения.

Россиянин разместил на двухлетний депозит сумму, превышающую 10 миллионов рублей. По истечении срока вклад автоматически пролонгировался на аналогичный период на прежних условиях, как гласили положения договора.

Спустя некоторое время вкладчик обратился в банк для получения своих средств, однако сбережения исчезли. Сотрудники финансового учреждения сообщили, что деньги были переведены на другой счет и впоследствии сняты. Клиент, в свою очередь, отрицал факт совершения каких-либо операций со своим вкладом.

Возникший спор был передан на рассмотрение суда. В ходе судебного разбирательства представители банка утверждали, что клиент самостоятельно совершил перевод и обналичил деньги. Тем не менее, оригиналы расходных кассовых ордеров банком предоставлены не были. Это объяснялось истечением срока их хранения и последующим уничтожением.

Единственным доказательством, представленным банком, являлась выписка по счету, отражающая движение средств. Вахитовский районный суд Казани вынес решение в пользу банка, отклонив исковые требования клиента.

Истец обжаловал данное решение в Верховном суде Республики Татарстан, который отменил решение суда первой инстанции. В ответ на юристы банка подали кассационную жалобу. Шестой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев дело, отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое судебное разбирательство.

При повторном рассмотрении апелляционный суд вновь поддержал позицию банка, оставив клиента без его средств. После этого вкладчик обратился в Верховный суд Российской Федерации.

Там тщательно изучили материалы дела, отменили все предыдущие судебные акты и направили дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ключевым моментом стало наличие у клиента сберегательной книжки, в которой была зафиксирована только операция по зачислению средств на вклад и отсутствовали какие-либо записи о последующих движениях по счету.

Верховный суд указал нижестоящим судебным инстанциям на допущенные ими ошибки в рассмотрении дела и неправильном применении норм права. Суды не приняли во внимание информацию, содержащуюся в сберкнижке, полагая, что не все банковские операции подлежат обязательному отражению в ней. Но в Верховном суде указали, что сберегательная книжка является одним из видов договора банковского вклада, и содержащиеся в ней сведения имеют юридическую силу и должны учитываться при рассмотрении спора.

После повторного рассмотрения дела суд первой инстанции вынес решение в пользу пострадавшего клиента, и ему были возвращены его денежные средства.

Юрист Геннадий Ефремов обратил внимание, что сейчас у населения весьма популярны онлайн-вклады, которые можно открывать и закрывать через приложения. Но в таком случае у клиентов банков на руках не остается бумажных договоров или сберкнижек. Если возникнет спорная ситуация, то вернуть свои сбережения будет крайне сложно.