Пенсионное законодательство в России устанавливает строгие требования к возрасту и продолжительности стажа для назначения пенсии. Эти нормы распространяются не только на граждан, выходящих на пенсию на общих основаниях, но и на тех, кто претендует на досрочное назначение выплат.
В ряде случаев для реализации такого права требуется подтверждение специальных условий, а при возникновении споров — обращение в суд. Как показывает практика, отказ пенсионных органов в досрочном назначении пенсии нередко возможно оспорить только в судебном порядке.
Одно из таких дел было рассмотрено в Орловской области. Житель Новосильского района обратился в суд с иском к региональному отделению Фонда пенсионного и социального страхования России, требуя признать за ним право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с проживанием на территории, пострадавшей от последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В обоснование иска заявитель указал, что с рождения и по настоящее время зарегистрирован в населенном пункте, который в период с 26 апреля 1986 года по 31 января 1998 года относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Вам может быть интересно:
• Из-за роста цен пенсионерам подготовили выплату
• Доктор Мясников обратился к россиянам словами «мозгов у вас нет»
• Правила получения пособия на погребение меняются
• Путин заявил о существовавшей возможности раскола России
В соответствии со статьей 34 Закона РФ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», такое проживание дает право на снижение пенсионного возраста.
Закон предусматривает уменьшение возраста выхода на пенсию на один год за период проживания с момента катастрофы до 30 июня 1986 года и дополнительно — по одному году за каждые четыре года проживания или работы на территории указанной зоны.
Несмотря на это, пенсионный орган отказал мужчине в досрочном назначении пенсии. Основанием для отказа стало исключение из расчетов периода, в течение которого заявитель, будучи зарегистрированным в населенном пункте с льготным статусом, работал в организации, расположенной за пределами зоны радиоактивного загрязнения.
При рассмотрении дела суд установил, что выезды истца за пределы населенного пункта были связаны исключительно с трудовой деятельностью и носили временный характер.
Суд пришел к выводу, что такие обстоятельства не свидетельствуют о смене места постоянного проживания и не могут служить основанием для утраты прав, связанных с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Оценив представленные доказательства, суд признал доводы пенсионного органа необоснованными и удовлетворил иск мужчины в полном объеме. За заявителем было признано право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на три года.
Решение суда было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, однако вышестоящая инстанция оставила его без изменений. Судебный акт вступил в законную силу, подтвердив право истца на досрочное пенсионное обеспечение.
