Разве это справедливо? Юрист оценил решение Верховного суда по «квартире Долиной»

Покупательница квартиры Ларисы Долиной Полина Лурье подала жалобу в Верховный суд РФ, стремясь оспорить решения нижестоящих инстанций, которые ранее признали сделку купли-продажи недействительной.

Документ уже зарегистрирован, и теперь судебной системе предстоит еще раз оценить одно из самых обсуждаемых дел рынка недвижимости последних лет.

Лариса Долина осталась без квартиры после того, как стала жертвой телефонных мошенников. По данным следствия, злоумышленники убедили артистку продать недвижимость, и формально сделка выглядела законной.

Покупательница — Полина Лурье — заплатила за квартиру собственные средства, после чего оформила право собственности.

Позже Долина обратилась в суд, заявив, что действовала под влиянием заблуждения, вызванного действиями мошенников. Суд поддержал певицу: сделка была аннулирована, а квартира — возвращена прежней владелице. Лурье же осталась и без квартиры, и без выплаченных денег, которые фактически достались преступникам.

Теперь Лурье требует пересмотра решений и восстановления не прав собственника.

Суды ранее пришли к выводу, что артистка не осознавала последствий сделки из-за действий мошенников. В таких случаях закон допускает признание сделки недействительной, если доказано, что воля продавца была нарушена.

Адвокаты Лурье настаивают, что на момент совершения сделки Долина была полностью дееспособна, понимала суть происходящего и подписывала документы добровольно. Защита подчеркивает: покупательница действовала добросовестно, приобрела квартиру на законных основаниях и выплатила полную стоимость. Лурье требует признать ее собственницей и вернуть ей недвижимость.

По мнению юриста Сергея Петрова, дело может стать прецедентным. Ведь оно затрагивает фундаментальные вопросы защиты добросовестных приобретателей на вторичном рынке.

«Показательно, что после «дела Долиной» стали фиксироваться аналогичные случаи, когда пенсионеры после продажи квартиры требуют жилье обратно. Если покупатель совершает юридически чистую сделку, но продавец позже заявляет о заблуждении, — насколько справедливо перекладывать последствия мошенничества на покупателя? Исход непредсказуем. Верховный суд может как подтвердить решения нижестоящих инстанций, так и изменить подход, вернув гарантии добросовестным покупателям», — выразил мнение Петров.