Размер пенсии все чаще становится поводом для серьезных споров и судебных разбирательств. Многие граждане, отдавшие десятилетия работе, сталкиваются с неожиданно низкими выплатами после выхода на заслуженный отдых. В таких случаях главным шагом становится запрос в Социальный фонд с требованием разъяснить порядок расчета пенсии — именно после получения официальных ответов нередко вскрываются ошибки и нарушения.
Практика показывает, что причиной заниженных выплат часто становятся недочеты работодателей: некорректная отчетность в Пенсионный фонд России по стажу до 2002 года, ошибки в кадровых документах и отсутствие данных о работе или зарплате. Исправить ситуацию зачастую удается только через суд. Большинству пенсионеров удается добиться перерасчета и увеличения выплат. Судебная практика это доказывает.
В первом случае при назначении пенсии мужчине не засчитали период работы с 1998 по 2000 год из-за ошибки в трудовой книжке — отсутствовала подпись ответственного лица. Предприятие к тому моменту уже прекратило существование, а в архиве сохранились лишь документы о заработной плате до августа 1998 года.
Поскольку стаж до 2002 года имеет существенное значение при определении размера пенсии, участвуя в процессе валоризации, мужчина обратился в суд, указав, что не может нести ответственность за ошибки работодателя. Суд поддержал его позицию и обязал засчитать спорный период в общий стаж с последующим перерасчетом пенсии.
Во втором деле женщине при назначении пенсии не учли период работы в 1998 году, поскольку работодатель не перечислял страховые взносы в ПФР. Спор дошел до Верховного суда. Суд напомнил, что неуплата страховых взносов работодателем не может лишать работника права на пенсию — аналогичная позиция ранее была выражена Конституционным судом еще в 2007 году.
В качестве доказательств стажа до 2002 года были приняты трудовая книжка, справка о заработной плате и свидетельские показания коллег. Верховный суд признал решение ПФР незаконным и обязал пересчитать выплаты пожилой женщине.
Третья история касается отказа учитывать справку о заработной плате за 1991–1994 годы. Пенсионный фонд сослался на отсутствие сведений об уплате страховых взносов и на статью 100 Закона «О государственных пенсиях».
Однако Верховный суд указал: обязанность доказывать факт уплаты взносов лежит на самом фонде, а не на гражданине. Более того, в типовой форме лицевых счетов Т-54 того времени сведения об отчислениях страховых взносов вовсе не предусматривались. В результате женщине также был произведен перерасчет пенсии.
Четвертый случай связан с северным стажем. Мужчина проработал в районах Крайнего Севера 15 лет, однако периоды работы с 2000 по 2003 год не были учтены из-за отсутствия данных в его лицевом счете. В результате он лишился права на повышенный зарплатный коэффициент 1,4 и получил меньшую пенсию. Суд признал отсутствие сведений следствием ошибки работодателя и обязал пересчитать выплаты с учетом полного северного стажа и соответствующего коэффициента.
Судебная практика показывает: даже небольшие ошибки в документах могут существенно повлиять на размер пенсии, при наличии доказательств и настойчивости граждане способны добиться справедливого пересмотра выплат.
| Проблема | Решение |
| Ошибка в ФИО или датах в трудовой | Справка из архива или установление факта через суд |
| Не учтен период учебы или службы | Подача заявления о зачете нестраховых периодов |
| Маленький коэффициент зарплаты | Запрос справок за любые 60 месяцев подряд до 2002 г. |
