Итальянский онколог Туллио Симончини утверждал, что рак можно вылечить инъекциями пищевой соды и прописывал их своим пациентам вместо химиотерапии. Однако, рецензируемых исследований, которые бы подтверждали его теорию, не было.
В итоге в 2018 году его приговорили к пяти годам тюремного заключения за убийство и неисполнение врачебных обязанностей.
При этом в социальных сетях продолжает распространяться информация, что рак — это грибковая инфекция, которую можно вылечить с помощью соды.
Вам может быть интересно:
• Пенсионеров предупредили об отмене доплат к пенсии
• Изменены правила сдачи квартир в аренду
• Купившие квартиру в ипотеку могут получить от государства 1,3 млн рублей
• Путин заявил о возможности раскола России
В настоящий момент не существует ни одного исследования, подтверждающего эффективность соды при лечении онкологических заболеваний, рассказали в Telegram-канале «Война с фейками». Более того, подобные манипуляции не только не окажут положительного эффекта на организм пациента, но еще и могут усугубить течение болезни.
«Идеи Симончини до сих пор живы и периодически обсуждаются на просторах интернета. Но, вопреки слухам, рак нельзя вылечить с помощью народной медицины, в том числе с помощью соды, йода, употребления льняного масла и так далее», — указывают авторы Telegram-канала.
Без преувеличения, процентов пятнадцать — двадцать пациентов используют нетрадиционные методы лечения: пьют соду, перекись, АСД, водку с маслом, верблюжью мочу, керосин. Методы подкупают множеством позитивных фейковых отзывов, простотой, дешевизной и, самое главное, возможностью лечиться на дому, без помощи врача. К сожалению, всё это может привести к трагическим последствиям, отметил врач-онколог Анатолий Блощиненко.
Есть пациенты, которые, узнав о наличии болезни или обнаружив новообразование, не идут к онкологу, боясь узнать плохую новость, а прибегают к подобным способам. И продолжают «лечиться» до тех пор, пока кто-то из родственников не настоит на обращении к врачу либо пока из-за осложнений пациент не попадет в больницу.
«Именно тогда и оказывается, что время, когда можно было начать адекватное и успешное лечение, упущено и остается только симптоматическая, паллиативная терапия», — заявил Блощиненко.
Уменьшить поток информации об «успехах» альтернативной медицины в лечении злокачественных опухолей вряд ли возможно. Поэтому так важно обсуждать нетрадиционные методы с научным обоснованием их бесполезности в СМИ, в соцсетях, проводить образовательные семинары.
«И очень важно, чтобы онкологи общались с пациентами (на что у многих не всегда есть время, правда), объясняли, что нетрадиционные методы лечения основаны на мифах и дают лишь ложные надежды», — рассказал врач.
