Невиновный водитель может быть привлечен к гражданской ответственности за гибель пассажира, находившегося в автомобиле виновника ДТП. К такому выводу пришел Конституционный суд РФ в определении № 841-О/2026, изученном РАПСИ, отказавшись рассматривать жалобу автомобилиста, который ранее был вынужден компенсировать ущерб родственникам погибшего.
Ситуация, ставшая предметом разбирательства, началась с дорожно-транспортного происшествия, в котором столкнулись два автомобиля. В результате аварии погибли водитель и пассажир второй машины. Виновным в ДТП был признан погибший водитель, а компенсация семье пассажира была выплачена Российским союзом автостраховщиков.
Однако после выплаты страховщики обратились в суд с требованием взыскать сумму со второго участника аварии. Основанием для регрессного иска стало отсутствие у него действующего полиса ОСАГО в момент происшествия.
В результате суды пришли к выводу, что именно он как владелец источника повышенной опасности должен нести солидарную ответственность за причиненный вред, даже несмотря на отсутствие его вины.
Вышестоящие судебные инстанции поддержали такую позицию, закрепив обязанность невиновного в ДТП водителя компенсировать выплату родственникам погибшего пассажира. После этого мужчина попытался оспорить нормы гражданского законодательства в Конституционном суде РФ, указав на то, что статья 1079 Гражданского кодекса РФ фактически позволяет возлагать ответственность на лицо, не совершавшее нарушения, и приравнивает его к виновнику ДТП.
Речь о статье 1079 ГК РФ, регулирующей ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. По мнению заявителя, ее применение в подобных случаях нарушает принципы справедливости, поскольку ответственность распределяется между участниками аварии независимо от их фактической вины.
Однако Конституционный суд подчеркнул, что в российском праве действительно допускаются исключения из общего принципа ответственности только при наличии специальных условий. Управление автомобилем, как указал суд, само по себе связано с повышенной опасностью для окружающих и требует особой осторожности, поскольку риск причинения вреда третьим лицам значительно возрастает.
В определении отмечается, что норма, предусматривающая ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный при их взаимодействии, независимо от наличия вины, направлена на соблюдение баланса конституционных ценностей. В их числе — право на жизнь и право на охрану здоровья, которые требуют эффективной защиты пострадавших.
Суд также указал, что данное регулирование не нарушает конституционные права заявителя. При этом размер возмещения, взыскиваемого с невиновного участника ДТП, может быть уменьшен судом, если будет установлена грубая неосторожность потерпевшего или тяжелое имущественное положение ответчика.
Дополнительно Конституционный суд разъяснил, что водитель, выплативший компенсацию, вправе в дальнейшем требовать возмещения части суммы с правопреемников виновного участника аварии, в зависимости от степени его вины.
Заплатит ли невиновный водитель из своего кармана, если у него был действующий полис ОСАГО? Если у невиновного водителя на момент аварии был действующий полис ОСАГО, то его гражданскую ответственность перед третьими лицами (пассажирами или пешеходами) в пределах лимита закона (до 500 тысяч рублей за вред жизни и здоровью) покроет его страховая компания. Сам водитель ничего платить не будет, и РСА не сможет предъявить ему регрессный иск.
Распространяется ли это правило на пешехода, который сам бросился под колеса и пострадал? Да, в этом и заключается жесткость закона. Если пешеход пострадал или погиб по собственной вине (перебегал трассу в неположенном месте), водитель, который ничего не нарушал, все равно обязан оплатить его лечение или похороны (ст. 1079 ГК РФ). Единственное исключение — если водитель докажет, что пешеход умышленно бросился под машину. При этом сам водитель имеет право подать встречный иск к пешеходу (или его наследникам) за разбитый бампер или лобовое стекло.
