Многие пенсионеры уверены, что обращение в Социальный фонд России с документами или заявлением на перерасчет способно привести только к одному результату — увеличению выплаты. Однако существует и обратная сторона: если при первоначальном назначении пенсии была допущена ошибка, СФР в определенных случаях может пересмотреть расчет и уменьшить сумму.
Такая ситуация произошла с одним из читателей портала PNZ.RU. Мужчина обратился в Соцфонд, поскольку полагал, что при назначении пенсии ему неправильно учли стаж. После проверки выяснилось, что первоначальный расчет действительно содержал ошибку, однако ее исправление привело не к прибавке, а к снижению выплаты уже со следующего месяца после принятия решения примерно на 317 рублей. Теперь мужчина пытается через суд добиться сохранения хотя бы прежнего размера пенсии.
Еще более показательный спор недавно рассмотрел Верховный суд России. Адвокат Ирина Сивакова обратила внимание на дело пенсионерки, которой после проверки сведений о стаже пенсию уменьшили примерно на 4 тысячи рублей.
Женщина получала пенсию по старости с 2013 года. К 2025 году ее выплата составляла 11 668,92 рубля. Поводом для обращения в СФР стало желание подтвердить 40-летний стаж, который давал основания для получения определенных региональных мер поддержки, в том числе связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг.
Однако проверка пенсионных сведений неожиданно обернулась неприятным результатом. СФР установил, что часть периодов предпринимательской деятельности женщины не была подтверждена уплатой страховых взносов. В результате из ее страхового стажа исключили отдельные периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя в 2000 году. После этого размер страховой пенсии был пересмотрен в сторону уменьшения — с 11 668,92 рубля до 7 659,37 рубля. Разница составила более 4 тысяч рублей в месяц.
Пенсионерка не согласилась с таким решением и начала отстаивать свои права в суде. Однако первая инстанция, апелляционный суд и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поддержали позицию пенсионного органа. Тогда дело дошло до Верховного суда РФ. Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 10 августа 2026 года № 18-КГ26-63-К4 решения нижестоящих судов были отменены, а спор направлен на новое рассмотрение.
При этом Верховный суд обратил внимание не только на сам расчет стажа, но и на обстоятельства, при которых государственный орган решил уменьшить уже назначенную и длительное время выплачиваемую пенсию. Ключевым оказался тот факт, что женщина представила документы, подтверждающие уплату единого налога на вмененный доход — ЕНВД. Для соответствующих периодов такая уплата приравнивалась к страховым взносам в Пенсионный фонд.
Такое правило содержалось в действовавшем на момент назначения пенсии законодательстве. В частности, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривал, что уплата единого налога на вмененный доход за соответствующие периоды приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Аналогичное положение содержится и в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015. Ранее действовавшие Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, также предусматривали подтверждение предпринимательских периодов при уплате ЕНВД соответствующими документами.
Отдельное значение Верховный суд придал принципу защиты доверия граждан к действиям государства. Суд напомнил о позиции Конституционного суда и самого ВС РФ: если гражданин не виноват в ошибке при назначении пенсионной выплаты, механическое уменьшение уже установленного размера пенсии требует оценки всех обстоятельств.
В частности, необходимо учитывать материальное положение пенсионера и продолжительность периода, в течение которого ему выплачивалась пенсия в размере, который впоследствии был признан ошибочным. Такая позиция отражена в пункте 21 Обзора практики Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 26 июня 2024 года.
Получается важная деталь: сам факт обнаружения ошибки в пенсионных документах еще не означает, что государство может без учета обстоятельств просто сократить выплату пожилому человеку. Особенно если пенсионер добросовестно предоставлял документы, а ошибка возникла не по его вине, объяснила Ирина Сивакова.
В рассматриваемом деле Верховный суд также указал на необходимость установить, действительно ли спорные периоды предпринимательской деятельности должны быть исключены из стажа. Нижестоящие суды, по мнению высшей инстанции, неправильно применили нормы материального права и не дали должной оценки представленным пенсионеркой доказательствам.
Подобные истории с пенсией наглядно показывают, почему перерасчет в Соцфонде не всегда означает автоматическую прибавку. Иногда проверка стажа или других сведений обнаруживает ошибки, способные изменить размер выплаты в меньшую сторону. Но одновременно судебная практика последних лет показывает, что пенсионер не должен чувствовать на себе последствия ошибки самого пенсионного органа. Если человек действовал добросовестно, а пенсия годами выплачивалась в определенном размере, вопрос о ее снижении требует гораздо более серьезной правовой оценки.
«Обращение в Соцфонд за проверкой стажа запускает ревизию всего пенсионного дела. Если специалисты обнаруживают неучтенные взносы или документальные нестыковки 20-летней давности, они могут попытаться пересчитать выплату в меньшую сторону. Однако важнейшая позиция Верховного суда РФ 2026 года защищает граждан: если ошибки допустили сами чиновники при первичном расчете, а пенсионер действовал добросовестно, государство не имеет права лишать пожилого человека привычного дохода. При уменьшении пенсии стоит доказывать свою правоту в суде», — подчеркнул главный редактор портала PNZ.RU, эксперт в сфере социального и пенсионного законодательства Владимир Белов.
