По действующему законодательству продать жилье можно только с разрешения опеки, если оно разделено по долям с несовершеннолетними детьми. Однако правовые формулировки довольно обтекаемы, что создает широкое поле для излишних требований и в итоге препятствует настоящему улучшению жилищных условий. Вопрос особенно заострился, когда в покупку недвижимости разрешили вкладывать материнский капитал.
Депутат петербургского Заксобра Андрей Рябоконь выяснил, в чем проблема. По требованиям нормативов, нельзя уменьшать имущество детей и ухудшать их положение, то есть взамен продаваемой площади должна быть приобретена такая же. Деньги при этом могут размещаться на защищенном счете, и забрать их оттуда можно с разрешения опеки «в интересах детей». Но в чем они заключаются, конкретики нет.
На этом фоне появился законопроект о внесении уточнений в статью 20 закона «Об опеке и попечительстве». Ведущими факторами выдвигаются встречное приобретение благоустроенных помещений (либо долей) большей стоимостью и площадью одновременно либо дарение жилья большей площади и стоимости.
Вам может быть интересно:
• Снимать наличные придется по новым правилам
• Россиян предостерегли от заморозки некоторых продуктов
• Почему у пенсионеров с меньшим стажем выше пенсия
• Путин заявил о существовавшей возможности раскола России
В Госдуме инициативу восприняли критически.
«К закону прилагаются подзаконные акты, в том числе 100-страничный документ федерального правительства, где четко прописаны критерии, по которым органы опеки принимают соответствующие решения. А большая стоимость и площадь не означают, что условия будут лучше. Иногда площадь в сарае больше, нежели в комфортной квартире. Говорить только о цифрах нельзя. Комфорт предполагает и наличие удобств, и так далее», – аргументировала председатель комитета по вопросам семьи Нина Останина.
В упомянутом ею постановлении кабмина оговорено, что указывать сведения о продаже и приобретении жилья обязательно. Но порядок, по которому должны приниматься решения и согласовываться сделки, все-таки отсутствует. На это указали в сообществе юристов, попутно отметив, что какого-либо документа, закрепляющего практику по данному вопросу, тоже нет.
Аналогичное заявление сделали и в петербургских органах опеки: есть только некие негласные правила и общие рекомендации администрации.
В итоге в разных управлениях появляются порой противоположные подходы к выдаче разрешений: одним обязательно размещение денег на спецсчете, другие без встречного дарения другого жилья не признают сделку законной, третьим достаточно, чтобы новая недвижимость была не хуже прежней.
«Доходит до абсурда, когда одну квартиру, сособственниками которой являются несколько несовершеннолетних родственников, не являющихся членами одной семьи и проживающих на территории различных муниципалитетов, не могут продать целиком из-за того, что органы опеки и попечительства разных муниципалитетов выдвигают взаимоисключающие требования по защите прав несовершеннолетних», – указал Андрей Рябоконь.
Кроме того, существует риск и заблуждений из-за влияния «черных риелторов». У них отлажены контакты с нечистыми на руку представителями опеки, которые легко одобряют нелегальные сделки, пользуясь неточностями в правовых нормах. В результате страдают те самые интересы детей, отстаивать которые и призван закон.
Поэтому, уверен депутат, если корректировать ничего не надо, то следует, по крайней мере, разработать подзаконный акт общего действия со стандартными критериями для действий органов опеки при вынесении решения, включая сроки, процедуру и список требуемых документов.
