Верховный суд разъяснил особенности рассмотрения дел, связанных с самовольным строительством. Президиум обобщил судебную практику и утвердил новый обзор, где разъясняет, в каких случаях постройка не подлежит сносу и как получить признание права на собственность.
Понятие «самовольная постройка» суд распространил на всякую недвижимость, не являющуюся индивидуальным жилым домом с 1 января 1995 года. Таким образом, нежилые объекты, построенные до 1 января 1995 года, не считаются самостроем.
В частности, снос такого объекта признан крайней мерой. Допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Вам может быть интересно:
• Пенсионеров предупредили об отмене доплат к пенсии
• Изменены правила сдачи квартир в аренду
• Купившие квартиру в ипотеку могут получить от государства 1,3 млн рублей
• Путин заявил о возможности раскола России
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и для согласия на ее снос, если нет препятствий для сохранения сооружения. То есть, согласно позиции ВС, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если ее единственный признак — отсутствие разрешения на строительство.
«В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан», – подчеркивает суд.
Отказать в признании права собственности на самовольную постройку суд может, если будет установлено, что застройщик недобросовестен и обратился за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, не приложив к заявлению требуемые документы.
Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, то в решении указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.
В случае легализации самостроя право собственности на постройку признается за владельцем участка, на котором расположен этот объект. Супруги, как следует из позиции ВС, имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая то, что принадлежало одному из них и было реконструировано, из-за чего выросла его стоимость.
«Законодатель дает возможность легализации самовольных построек, возведенных с нарушением законодательства, но в то же время дает четкое определение для того, чтобы легализация самовольных построек не стала альтернативой получению права собственности, и в связи с этим вводит ряд ограничений», – заявил «Ведомостям» адвокат, управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев.
Адвокат убежден, что суд будет очень внимательно проверять, принимались ли какие-нибудь меры к узакониванию постройки, например, пытались ли граждане получить разрешение, а если нет, то почему. Если полученные результаты объективны, суд может признать право собственности, но только как исключение. В противном случае судебный порядок воспримется как упрощенная процедура получения прав на ненадлежащие объекты.
