Многие пассажиры ошибочно полагают, что приобретенный авиабилет и онлайн-регистрация автоматически гарантируют допуск на борт.
На самом деле, приобретение билета — это лишь первый шаг. Пассажиру могут отказать, если он не соблюдает правила, установленные авиакомпанией и аэропортом. Ярким примером этому служит недавнее судебное разбирательство.
Опоздание из-за нераспечатанного талона
Как рассказали в пресс-службе Первого кассационного суда, двое пассажиров, возвращавшихся рейсом из Антальи в Москву, столкнулись с проблемой, которая привела их в суд.
Вам может быть интересно:
• Граждан призвали снять наличные с карт
• Заявлено об исчезновении сразу восьми профессий
• Названо количество переводов, из-за которых заблокируют карту
• Путин заявил о существовавшей возможности раскола России
Они приобрели билеты и успешно прошли онлайн-регистрацию, получив электронные посадочные талоны на рейс.
Прибыв в аэропорт менее чем за час до окончания посадки, они не смогли пройти в зону контроля, так как у них отсутствовали бумажные копии талонов. Времени, чтобы распечатать их на стойке регистрации, им не хватило, и они не смогли сесть на рейс.
Пассажиры подали иск против авиакомпании, требуя возмещения стоимости билетов, компенсации убытков и морального вреда, утверждая, что перевозчик не обеспечил все необходимые условия для их перелета.
Позиция судов
Все три судебные инстанции — первой, апелляционной и кассационной — отказали в удовлетворении иска. Суды пришли к единогласному выводу, что срыв рейса произошел по вине самих пассажиров из-за их небрежности и несоблюдения правил.
В ходе разбирательства было установлено, что авиакомпания, действуя добросовестно, выполнила все свои обязательства. В сопроводительном электронном письме к мобильным талонам содержалась четкая рекомендация прибыть в аэропорт за три часа и иметь при себе распечатанный посадочный талон.
Авиакомпания на своем сайте опубликовала список аэропортов, где допустимо использование электронных талонов, и Анталья в этот список не входила. Суды сочли, что пассажиры должны были самостоятельно ознакомиться с этой информацией.
Апелляционный суд дополнительно подчеркнул, что истцы, как неоднократно вылетавшие из Антальи, были осведомлены о местной практике, требующей наличия распечатанного документа.
Суд решил, что перевозка не состоялась по причинам, которые находились в зоне ответственности самих пассажиров, а не перевозчика.
