Завещание не дает гарантию, что последняя воля усопшего будет исполнена так, как он хотел. В некоторых случаях завещание может быть признано недействительным.
Одна из таких историй произошла с жителем Московской области, который стал жертвой ошибки нотариуса, потеряв в итоге около 5 миллионов рублей.
Гражданин должен был получить наследство своей покойной сестры. Несколько лет назад она составила завещание, в котором передавало ему все свое имущество. Но после ее смерти объявилась дочь покойной и решила оспорить этот документ в суде.
Она заявила, что завещание недействительно, поскольку при его оформлении было допущено грубое нарушение закона.
Вам может быть интересно:
• Граждан призвали снять наличные с карт
• Заявлено об исчезновении сразу восьми профессий
• Названо количество переводов, из-за которых заблокируют карту
• Путин заявил о существовавшей возможности раскола России
Согласно пункту 2 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ, при составлении завещания не могут присутствовать лица, в пользу которых оно составляется. Дочь утверждала, что в момент подписания документа в кабинете нотариуса находился брат покойной.
Мужчина объяснил, что не знал о юридических тонкостях и просто сопровождал свою пожилую сестру к нотариусу. Он утверждал, что тот не предупредил его о запрете присутствовать при оформлении завещания.
Факт его присутствия при заверении завещания был подтвержден, суд признал документ недействительным. В результате мужчина потерял право на наследство, общая стоимость которого составляла около 5 миллионов рублей. Все это досталось дочери покойной, которая стала единственной наследницей по закону.
Нотариальная палата вынесла нотариусу выговор за допущенное нарушение, но мужчина обратился в суд, требую взыскать потерянные средства с нотариуса и страховой компании.
Ступинский городской суд Московской области удовлетворил иск мужчина обязав выплатить ему компенсацию. Московский областной суд отменил это решение. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что поскольку завещание было признано недействительным, оно не повлекло никаких правовых последствий. Следовательно, брат покойной не приобрел право на наследство, и реального ущерба ему не было причинено.
Мужчина подал жалобу в Первый кассационный суд, где решили, что апелляционное определение было законным и обоснованным. Суд подтвердил, что нотариус несет ответственность за реальный ущерб, а не за упущенную выгоду. Поскольку истец не был законным наследником, он не понес реальных финансовых потерь.
