Апелляционный арбитражный суд в Самаре поддержал решение суда первой инстанции по громкому спору вокруг активов обанкротившегося пензенского завода имени Фрунзе. Судьи подтвердили взыскание 152,9 млн рублей с АО «Полад», принадлежащего предпринимателю Виктору Попову, по иску Росимущества. Основанием стало признание недействительной сделки по продаже 73,5% доли промышленной площадки завода, ранее принадлежавшей банкротящемуся ОАО «ЗИФ Плюс». Ведомству удалось убедить суд, что актив выводился из-под взыскания по обязательствам перед государством. При этом последующая продажа комплекса одному из пензенских застройщиков осталась в силе.
Суд отказался отменять решение Арбитражного суда Пензенской области, который ранее признал недействительной сделку между «ЗИФ Плюс» и «Поладом», пишет «Коммерсант» со ссылкой на резолютивную часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Несмотря на то что имущество позже было перепродано, с первого покупателя взыскана стоимость спорной доли в размере 152,9 млн рублей.
История конфликта уходит в начало 1990-х годов. После распада СССР имущественный комплекс велосипедного завода имени Фрунзе оказался в аренде у самарского ОАО «ЗИФ», а затем ОАО «ЗИФ Плюс». Стоимость переданного имущества оценивалась в 85 млн рублей. В 1992 году акционеры подписали договор с Фондом госимущества Пензенской области о выкупе предприятия, однако конкретный перечень объектов в документе отсутствовал. Спустя два года приватизация затронула лишь часть имущества стоимостью около 40 млн рублей.
Споры вокруг собственности продолжались десятилетиями. В 2016 году Росимущество уже добивалось возврата ряда объектов завода в государственную собственность. Тогда суд согласился с доводами ведомства о незаконном переходе в частные руки складов, производственных помещений, пиротехнической мастерской и других объектов. Часть имущества была возвращена государству.
В 2000 году управление заводом имени Фрунзе перешло к Виктору Попову, основателю холдинга «Полад». На площадке планировалось наладить выпуск автокомпонентов для АВТОВАЗа, однако проект так и не был реализован после прихода на предприятие альянса Renault-Nissan. После этого завод оказался втянут в затяжные процедуры банкротства. ОАО «ЗИФ» проходило через них с 2006 по 2023 год, а ОАО «ЗИФ Плюс» — с 2015 по 2024 год.
На протяжении всего банкротного процесса ключевым кредитором предприятия оставалось АО «Полад». Компания не только владела 26,5% промышленной площадки, но и фактически обеспечивала финансирование текущей деятельности завода. Весной 2024 года стороны рассчитывали завершить процедуру мировым соглашением, однако уже осенью банкротство было возобновлено после заявления кредитора ООО «Ипросс», входящего в ту же бизнес-группу. По данным заявителя, должник так и не приступил к выполнению достигнутых договоренностей.
Новый виток конфликта начался в августе 2024 года, когда межрегиональное территориальное управление Росимущества по Мордовии, Марий Эл, Чувашии и Пензенской области оспорило продажу доли в промплощадке. Ведомство указало на признаки вывода наиболее ценных активов из-под возможного взыскания и обратило внимание на аффилированность участников сделки.
В мае 2024 года холдинг «Полад» приобрел долю «ЗИФ Плюс» за 390 млн рублей. Однако на тот момент предприятие уже имело подтвержденную 19 судебными актами задолженность по арендным платежам перед федеральным бюджетом в размере свыше 121 млн рублей. С учетом начисленных процентов сумма обязательств достигала примерно 153 млн рублей.
Спустя всего две недели после покупки «Полад» перепродал уже весь имущественный комплекс. Предварительно компания консолидировала 100% долей объекта, а затем реализовала его за 1,24 млрд рублей. Расчеты проводились через банковские аккредитивы.
Особое внимание суды уделили механизму оплаты первой сделки. Выяснилось, что реальные денежные средства «Полад» не перечислял. Расчет был произведен путем зачета взаимных требований на сумму 390 млн рублей. В акт зачета вошли долги завода по исполнительным листам, коммунальным услугам, налоговым обязательствам, а также требования, по которым уже истек срок исковой давности.
Именно этот факт стал одним из ключевых аргументов для признания сделки недействительной. Суды указали, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ зачет требований с истекшим сроком исковой давности не допускается. Следовательно, обязательства по оплате фактически исполнены не были, а имущество оказалось передано без надлежащего встречного предоставления.
Росимущество также пыталось добиться признания недействительным договора дальнейшей перепродажи активов. Однако суды двух инстанций пришли к выводу, что оснований для этого нет. Было установлено, что новый покупатель не связан с продавцом, приобрел объект по рыночной стоимости и действовал добросовестно.
Ранее портал PNZ.RU писал, что будет построено на части территории, которая ранее принадлежала легендарному заводу.
