Покупка льготных лекарств за собственный счет не означает, что государство обязано вернуть все потраченные деньги. Даже если препараты отсутствовали в аптеке, а пациент опасался, что перебои с поставками повторятся, компенсацию могут ограничить количеством лекарств, указанным в выписанных рецептах. Такой подход подтвердил Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Поводом для разбирательства стало обращение прокурора в защиту пациентки с инвалидностью II группы. Женщине по медицинским показаниям полагались бесплатные препараты, на которые врач оформил льготные рецепты. Однако получить назначенное лечение в аптеке она не смогла: необходимых лекарств не оказалось в наличии.
Речь шла о препаратах «Тикагрелор», «Дапаглифлозин» и «Кетоаналоги аминокислот». Не дожидаясь поступления лекарств, пациентка приобрела их самостоятельно. Общая сумма расходов приблизилась к 70 тыс. рублей. Прокурор потребовал через суд обязать региональный орган управления здравоохранением обеспечить женщину необходимыми лекарствами, а также компенсировать понесенные расходы. Суд признал требования обоснованными, но удовлетворил их не полностью.
На региональный орган здравоохранения возложили обязанность бесперебойно обеспечивать пациентку препаратами по международным непатентованным наименованиям «Тикагрелор», «Дапаглифлозин» и «Кетоаналоги аминокислот». Поставки должны продолжаться в объеме, соответствующем медицинским показаниям, до тех пор, пока врач не отменит назначенное лечение.
Кроме того, с ведомства взыскали деньги за самостоятельно купленные лекарства. Однако вместо почти 70 тыс. рублей женщина получила право на компенсацию 50 909 рублей. Суд рассчитал эту сумму исходя из количества препаратов, которое было назначено пациентке и подтверждено представленными льготными рецептами.
Прокурор настаивал, что закупка лекарств в большем количестве была разумной мерой. Поскольку в льготных аптеках уже возникал дефицит, нельзя было исключать повторения ситуации. Следовательно, пациентка могла заранее приобрести запас препаратов, чтобы не остаться без необходимого лечения.
Однако суд с таким доводом не согласился. Само по себе отсутствие лекарств в аптеке не дает оснований требовать возмещения любых расходов на создание запаса. Компенсация должна соответствовать объему обязательств, которые государственный орган был обязан исполнить перед пациентом.
При этом суд сослался на статью 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно этой норме, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. К убыткам относятся, в частности, расходы, уже понесенные или необходимые для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества.
В данном случае обязанность регионального ведомства заключалась в обеспечении пациентки конкретными лекарственными препаратами в количестве, необходимом по медицинским показаниям. Поэтому возместить следовало именно те расходы, которые соответствовали выписанным рецептам. Суд определил их размер в 50 909 рублей.
Требование о компенсации расходов на лекарства, приобретенные сверх назначенного количества, отклонили. Судебная коллегия также указала, что взыскание убытков за будущее время противоречит нормам материального права.
