В редакцию PNZ.RU обратился житель многоквартирного дома с вопросом о законности объединения нескольких решений в одном пункте повестки общего собрания собственников (ОСС).
«У нас сейчас идет голосование, которое организовала УК. В одном из вопросов она предлагает сразу решить: продлеваем договор с УК или нет, а заодно повышаем тарифы на содержание жилья или нет. При этом собственники могут проголосовать только «за», «против» или «воздержался» одновременно за все. Получается, если я голосую за продление договора с УК, то автоматически соглашаюсь и с повышением тарифа», — написал пензенец.
По его мнению, такая формулировка может лишить жильцов возможности отдельно поддержать одно предложение и отклонить другое. В Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области разъяснили, какие требования предъявляются к вопросам, выносимым на голосование, и в каких случаях нарушения могут стать основанием для оспаривания итогов собрания.
Главное требование установлено приказом Минстроя России от 30 апреля 2025 года № 266/пр. Документ действует с 1 сентября 2025 года и утверждает правила оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Согласно пункту 14, формулировки вопросов должны отражать суть обсуждаемого и не допускать неоднозначного толкования. В одной формулировке нельзя объединять разные по смысловому содержанию вопросы.
В министерстве также обратили внимание на недопустимость расплывчатых пунктов повестки с названиями «Разное», «Другие вопросы» и аналогичными формулировками. Ответственность за подготовку повестки несет инициатор общего собрания. Именно он должен сформулировать вопросы так, чтобы собственники понимали, какое конкретно решение им предлагают принять, сообщается в ответе, который имеется в распоряжении портала PNZ.RU.
Причина такого требования — право каждого владельца квартиры самостоятельно выразить свою позицию. Участие в ОСС и голосование по его повестке являются добровольным волеизъявлением. Если в одном пункте одновременно предлагается принять несколько самостоятельных решений, собственник может оказаться перед выбором, которого фактически не должно быть: согласиться со всем пакетом или отвергнуть его целиком.
Вместе с тем запрет не означает, что любые связанные между собой положения обязательно должны выноситься на отдельные голосования. Дополнительное разъяснение по этому вопросу Минстрой России дал в письме от 17 сентября 2026 года № 22190-ОГ/04. Ведомство указало, что объединение нескольких вопросов допустимо, если они взаимосвязаны, а их раздельное рассмотрение способно привести к некорректному решению общего собрания.
В качестве примера Минстрой привел ситуацию с избранием членов совета многоквартирного дома и его председателя. Если собственники отдельно проголосуют против включения человека в состав совета, но поддержат его избрание председателем, получится противоречие: руководить советом будет человек, который не стал его членом. В таком случае объединение формулировок позволяет избежать некорректного результата.
Еще один пример касается изменений договора управления многоквартирным домом. По позиции Минстроя, в одной формулировке могут объединяться взаимосвязанные решения об изменении перечня услуг и работ, порядка определения платы за содержание жилья и других условий договора. Это возможно, если принятие одних предложений и отклонение других нарушит баланс интересов сторон. При этом объединять самостоятельные вопросы, которые не связаны между собой и могут быть рассмотрены отдельно без риска некорректного результата, нельзя.
«Эта оговорка имеет значение и для ситуаций, когда собственникам одновременно предлагают продлить договор с управляющей организацией и повысить плату за содержание жилья. Само по себе включение этих условий в один пункт еще не дает окончательного ответа о законности голосования. Необходимо оценить, насколько решения связаны между собой, можно ли принять их независимо и приведет ли раздельное голосование к нарушению баланса интересов сторон. Здесь, вероятнее всего, разбираться должен суд», — прокомментировал ситуацию для портала PNZ.RU юрист Сергей Петров.
В Министерстве ЖКХ и гражданской защиты населения Пензенской области также напомнили о последствиях существенных нарушений при проведении собрания. Если нарушен порядок созыва, подготовки или проведения ОСС и это повлияло на волеизъявление участников, либо допущены серьезные нарушения при оформлении протокола, решение может быть признано недействительным судом. Это соответствует статье 181.4 Гражданского кодекса РФ, которая регулирует оспоримость решений собраний.
При этом некорректная формулировка не означает, что итоги голосования автоматически становятся ничтожными. Для признания решения недействительным собственнику необходимо обратиться в суд и обосновать, каким образом нарушение повлияло на его права и возможность выразить свою позицию. В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ оспорить решение вправе собственник, который не участвовал в голосовании либо голосовал против, если принятым решением нарушены его права и законные интересы. Обратиться в суд можно в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд оценивает обстоятельства конкретного собрания. В частности, часть 6 статьи 46 ЖК РФ позволяет оставить оспариваемое решение в силе, если голос собственника не мог повлиять на результат, нарушения не являются существенными и решение не повлекло для него убытков. Поэтому для оценки законности ОСС имеют значение не только формулировки бюллетеня, но и содержание решений, порядок голосования и последствия принятого решения.
Загрузка реакций…
