Верховный суд России занял принципиальную позицию в вопросе использования прибрежных территорий. В Обзоре судебной практики прямо указано: береговые полосы водных объектов общего пользования должны оставаться открытыми для всех граждан. Передача таких земель в частную собственность либо аренду с ограничением доступа противоречит законодательству.
На фоне этого решения в редакцию портала PNZ.RU обратился житель Терновки по имени Алексей, который регулярно посещает место отдыха в Засечном. Он рассказал о сборе денег при доступе к водоему в Спутнике.
«Как только на улице хорошая погода, калитка закрывается, а около нее появляется мужчина, который ведет сбор денег за доступ к воде у пляжа. Никакие чеки не выдаются, гостям лишь надевают браслет. На стенде нет никакой информации, что за предприниматель оказывает услуги», — рассказал пензенец.
Платный вход на пляж города Спутник действует в течение всего сезона. С 9:00 до 10:00 вход бесплатный, а далее стоимость билета составляет 150 рублей для гостей Спутника и 100 рублей для местных жителей. Для детей ростом ниже 150 см вход бесплатный.
По словам Алексея, о платном входе знают и в администрации Пензенского района, однако не только не предпринимают мер по соблюдению законодательства, но и фактически покрывают сбор денег. Мужчина предоставил ответ представителей власти.
«Плата взимается за обслуживание пляжа и зоны для купания. Обеспечивается очистка береговой линии водолазами, поддерживаются в чистоте туалеты, ногомойники и раздевалки. Также оплачивается работа спасателей и уборщиков. Пляж нужно содержать в хорошем состоянии», — пояснили в администрации Пензенского района.
Алексей обратил внимание, что вопрос с платным входом на пляж в Спутнике уже решался в пензенских судах в 2022 году. Тогда служители фемиды признавали действия предпринимателей, собирающих деньги и препятствующих доступу к береговой линии водоема, находящегося в муниципальной собственности, незаконными.
«Очень странно, что в Пензе не действуют разъяснения Верховного суда. Доступ к водным объектам общего пользования должен быть свободным. Граждане должны иметь возможность бесплатно использовать их для личных нужд, передвижения и пребывания. А здесь получается, что доступ к воде перекрыт забором», — отметил Алексей.
Он предложил местным предпринимателям использовать опыт курортов. Например, в Сочи вдоль всей прогулочной зоны расположены пляжи гостиниц и частные территории, но люди спокойно могут подходить к морю, купаться и размещаться на прибрежной линии в 5–10 метров. А администрация пляжей собирает деньги не за вход, а за дополнительные услуги — аренду лежаков, кабинок для переодевания и туалет.
Напомним, главный вывод Верховного суда заключается в том, что владение домом, дачей или коммерческим объектом рядом с водой не дает права распоряжаться береговой полосой как собственной территорией. Любые личные пляжи, закрытые проходы к воде, частные причалы и ограждения, препятствующие свободному доступу граждан, противоречат закону.
Особое внимание Верховный суд уделил случаям, когда границы земельного участка пересекаются с береговой полосой. Если выяснится, что участок полностью или частично расположен в пределах территории общего пользования, это может стать основанием для прекращения права собственности. Причем иск может быть предъявлен даже к человеку, который приобрел землю законно и не знал о допущенных ранее нарушениях.
В судебных разъяснениях подчеркивается, что береговая полоса относится к территориям общего пользования (согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, куда относятся также набережные и площади).
Наличие забора на территории береговой полосы нарушает право граждан на общее пользование водным объектом и является достаточным основанием для его сноса. При этом отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) четких координат береговой полосы не освобождает собственников от соблюдения закона. Для большинства водных объектов ширина такой полосы закреплена Водным кодексом РФ и составляет 20 метров.
«Взимание платы за сам факт доступа к водоему — это прямое нарушение статьи 6 Водного кодекса РФ. Бизнес имеет полное право зарабатывать на сервисе: продавать напитки, сдавать в аренду шезлонги, навесы или спортивный инвентарь. Однако смешивать платную инфраструктуру и свободный доступ к берегу недопустимо. Администрация района должна не оправдывать подобные сборы «расходами на спасателей», а приводить работу предпринимателей в соответствие с законодательством и правовой позицией Верховного суда РФ», — подчеркивает главный редактор портала PNZ.RU, эксперт в сфере социального и пенсионного законодательства Владимир Белов.
