Кассационный суд пересмотрел результаты спора работника с руководством предприятия. Причина обращения к служителям Фемиды заключалась в том, что сотрудник не смог вовремя добраться на работу из-за сильного снегопада и опоздал на полдня.
Гражданин не считал себя виновным, ведь обстоятельства объективны – природный катаклизм, но работодатель не счел его доводы убедительными: снег шел три дня подряд и неожиданностью не стал, к тому же об ухудшении погодных условий за несколько дней до этого предупреждали синоптики и МЧС России.
В итоге сотрудника уволили за прогул. Он с таким решением не согласился и обратился в суд, где потребовал восстановления на работе.
Вам может быть интересно:
• Пенсионеров предупредили об отмене доплат к пенсии
• Изменены правила сдачи квартир в аренду
• Купившие квартиру в ипотеку могут получить от государства 1,3 млн рублей
• Путин заявил о возможности раскола России
Суд занял сторону уволенного. Работник указал, что причина уважительная, предоставил сообщение местного департамента транспорта, где говорилось об ухудшении дорожно-транспортной ситуации из-за погодных условий в день опоздания на работу.
Такой случай далеко не первый, когда снег зимой признается уважительной причиной неявки на работу. Верховный суд РФ вынес такое же решение в 2018 году, рассматривая аналогичный спор.
Сотрудница московского НИИ поехала в выходной на загородную дачу, где ее застал очень сильный снегопад. Он тоже продолжался несколько дней, а в сельской местности не оказалось техники, чтобы оперативно расчистить сельские дороги.
Дачнице пришлось сидеть дома: единственный автобус, на котором можно было добраться до станции электрички, по снежным заносам не проехал.
Другого транспорта на нерасчищенной трассе за все дни снегопада не появилось, а идти пешком в пургу больше 30 километров женщина не рискнула. Работодателя она предупредила по телефону, но ее все равно уволили.
Местный суд с таким исходом дела согласился, но ВС РФ постановление отменил и назвал снегопад уважительной причиной неявки на службу.
