Жители многоквартирных домов в разных регионах страны начали замечать в платежных документах новые и весьма внушительные начисления. В квитанциях появились дополнительные строки с разными названиями — от «аварийного резерва» до «модернизации инженерных систем» и «целевого сбора на обновление инфраструктуры». Размер платежа вызывает немало вопросов: в ряде случаев собственникам предлагают внести около 18 тысяч рублей всего за несколько месяцев.
Появление таких начислений вызвало широкий общественный резонанс. По одной из версий, управляющие компании пытаются решить проблему нехватки средств на капитальный ремонт и срочные восстановительные работы. Ситуацию усугубляют изношенные коммуникации, рост цен на строительные материалы и подорожание услуг подрядных организаций. В результате возникает потребность быстро собрать деньги на наиболее важные работы в доме.
По информации из открытых источников, чаще всего фигурирует сумма около 18 тысяч рублей. Именно столько в среднем сегодня может стоить капитальный ремонт одного квадратного метра жилья, хотя итоговые расходы зависят от региона, состояния дома и площади конкретной квартиры.
Однако говорить о появлении нового обязательного федерального платежа оснований нет. Как пояснил порталу 360.ru юрист Дмитрий Матюшенков, никаких общероссийских норм, вводящих дополнительный сбор для собственников жилья, не принималось. По словам специалиста, в большинстве случаев речь идет либо о повышении взносов на капитальный ремонт на региональном уровне, либо о дополнительных целевых сборах. Такие платежи могут инициироваться управляющими компаниями, товариществами собственников жилья или самими владельцами квартир для финансирования конкретных работ по содержанию и ремонту общего имущества.
При этом управляющая организация не имеет права самостоятельно придумать новый обязательный платеж и включить его в квитанцию. Если деньги собираются на замену коммуникаций, модернизацию инженерных систем, создание аварийного фонда или другие внеплановые мероприятия, основанием должно служить решение общего собрания собственников помещений.
Законность такого сбора напрямую зависит от соблюдения требований жилищного законодательства. Собственники должны утвердить перечень необходимых работ, согласовать смету расходов и определить порядок финансирования. Все решения должны быть оформлены надлежащим образом.
Как отметил Дмитрий Матюшенков, дополнительный платеж можно считать законным только при наличии проведенного по всем правилам общего собрания. Для этого необходим кворум, своевременное уведомление собственников о голосовании и четкое отражение в протоколе видов работ, их стоимости, размера взносов и сроков оплаты. Если протокол отсутствует, жильцы не были извещены о собрании или имеются признаки подделки результатов голосования, правомерность начислений вызывает серьезные сомнения.
Нередко владельцы квартир узнают о якобы принятом решении уже после получения квитанций. Особенно часто подобные ситуации возникают при заочном голосовании, когда часть собственников не получает бюллетени и фактически не участвует в принятии решений.
В подобных случаях можно запросить у управляющей компании или ТСЖ копию протокола собрания, данные о наличии кворума, утвержденную смету расходов и документы, подтверждающие необходимость проведения работ.
Отдельное внимание эксперты советуют обращать на порядок расчета начислений. Если со всех квартир требуют одинаковую сумму независимо от площади жилья, это может свидетельствовать о нарушениях. Согласно действующему законодательству, расходы на содержание и ремонт общего имущества распределяются пропорционально доле каждого собственника в общем имуществе дома, а она напрямую зависит от площади помещения. Поэтому собственники вправе потребовать от управляющей компании или ТСЖ подробное объяснение методики расчета и обоснование начисленной суммы.
Если возникают сомнения в законности сбора, можно направить письменный запрос в управляющую организацию, обратиться в Государственную жилищную инспекцию, а при наличии серьезных нарушений — в прокуратуру или суд.
Судебная практика показывает, что оспорить незаконные начисления вполне реально. Так, жительница Санкт-Петербурга смогла через суд добиться возврата средств, которые управляющая компания взимала под видом «эксплуатационных расходов».
Представители УК ссылались на решение общего собрания собственников, однако впоследствии выяснилось, что ранее городской суд признал это собрание недействительным. В результате управляющую компанию обязали вернуть более 40 тысяч рублей, выплаченных собственницей, компенсировать моральный вред, оплатить штраф за отказ урегулировать спор в добровольном порядке, а также возместить расходы на юридическую помощь и уплату госпошлины.
