Роскачество изучило 37 торговых марок консервированной скумбрии с добавлением масла российского производства. Специалисты оценивали безопасность продукции, качество рыбы, количество содержимого в банке и достоверность информации на упаковке. Результаты оказались неоднозначными: 12 марок соответствуют не только обязательным требованиям, но и опережающему стандарту Российской системы качества, а у 15 обнаружили нарушения законодательства.
При этом ни в одной из исследованных консервов не выявили проблем с безопасностью. Все образцы проверили на промышленную стерильность, содержание токсичных и потенциально опасных элементов, а также наличие паразитов. По этим показателям замечаний не оказалось.
Какие марки скумбрии соответствуют требованиям Роскачества
Сразу 12 производителей выпустили продукцию, которая соответствует обязательным требованиям законодательства и более строгим стандартам Российской системы качества. Эти консервы могут претендовать на российский Знак качества. В число лучших вошли «Азбука моря», «Барс», «Владкон», «Главпродукт», «Доброфлот», «Морепродукт», «Рыбное меню», «Совок», «Сохраним традиции», «Спецзаказ», «Ультрамарин» и Fish House.
Еще 10 торговых марок соответствуют обязательным требованиям законодательства, но не смогли выполнить все более строгие критерии опережающего стандарта. Это означает, что продукция не получила замечаний, достаточных для признания ее несоответствующей закону, однако до уровня, необходимого для получения Знака качества, она не дотянула.
Хуже результаты у 15 торговых марок. В их продукции выявили несоответствия обязательным требованиям. В этот перечень вошли «Вкусные консервы», «Каждый день», «Люди любят», «Мореслав», «Морское содружество», «Морские традиции», «Морской котик», «Онежские деликатесы», «Посейдон», «Хозяин Балтики», «Фишмар», Aro, Globus, Gold Fish и ZR.
Рыбы в банке оказалось меньше, чем требуется
Одним из важных критериев исследования стало соотношение рыбы и заливки. Покупатель платит за продукт, поэтому количество самой скумбрии в банке имеет принципиальное значение. Из 37 торговых марок требованиям по массовой доле составных частей соответствовали 23. У четырех марок содержание рыбы оказалось ниже установленного техническим регламентом минимума — 50%.
Особенно серьезное нарушение обнаружили у трех производителей из этой группы: на упаковке они указали большее количество рыбы, чем фактически находилось в банке. Еще у двух торговых марок выявили недостоверную маркировку по этому показателю.
Таким образом, проблема заключалась не только в недостаточном количестве основного продукта. В отдельных случаях информация на упаковке не соответствовала реальному содержимому. Это нарушает требования технического регламента ТР ТС 022/2011, устанавливающего правила маркировки пищевой продукции. Еще восемь марок не выполнили более строгие требования Российской системы качества по соотношению рыбы и заливки, хотя законодательным нормам соответствовали.
К качеству рыбы тоже возникли вопросы
Несмотря на отсутствие претензий к безопасности, некоторые образцы уступили по внешнему виду, консистенции и вкусу. В консервах одной торговой марки рыба была уложена слишком свободно, а куски не доходили до высоты банки. Это противоречило требованиям ГОСТ и опережающего стандарта. У трех других марок аналогичные недостатки стали причиной несоответствия более строгим критериям качества. Еще у двух производителей выявили неплотную укладку рыбы, не соответствующую опережающему стандарту.
Замечания коснулись и консистенции. В одной марке кости оказались слишком жесткими, а в другой рыба была суховатой. В консервах еще одной торговой марки специалисты почувствовали слабую горечь. Все эти недостатки стали основанием для несоответствия опережающему стандарту Роскачества.
Подобные отклонения не означают автоматически, что продукт опасен для здоровья. Однако они влияют на потребительские свойства консервов и показывают, что качество продукции разных производителей может заметно различаться.
Отдельное внимание специалисты уделили количеству соли. Согласно требованиям ГОСТ, ее содержание должно составлять от 1,2 до 2,0 г на 100 г продукта. Шесть торговых марок не уложились в установленные нормы: в пяти образцах соли оказалось меньше допустимого уровня, а в одном — больше. Еще две марки не соответствовали более строгим требованиям Российской системы качества по этому показателю.
Избыточное или недостаточное количество соли само по себе не всегда свидетельствует об опасности продукта, но может указывать на несоблюдение установленных требований к составу и технологии производства.
Нарушения обнаружили и при проверке маркировки. Один производитель неправильно указал массовую долю белка и жира. У четырех торговых марок заявленное количество рыбы не совпало с фактическим содержанием. Кроме того, вопросы возникли к видовой идентификации продукции двух марок — «Морские традиции» и «Морское содружество». Их маркировка не соответствовала требованиям технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016 и/или требованиям к указанию вида рыбы.
У консервов «Онежские деликатесы» специалисты не обнаружили зоологического наименования рыбы на упаковке. Такое обозначение необходимо для корректной идентификации продукта и относится к требованиям маркировки.
