Сигналы ракетной и беспилотной опасности для многих регионов России стали частью повседневной жизни. Вместе с этим возникают новые вопросы в сфере трудовых отношений. Один из самых распространенных касается ситуации, когда тревога звучит утром, призывая проследовать в укрытие, мешая добраться до рабочего места. Возникает закономерный вопрос: может ли отсутствие сотрудника считаться прогулом.
Согласно трудовому законодательству, прогулом признается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд либо в течение всей рабочей смены. Такое нарушение может повлечь дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения на основании части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Однако невыход на работу или опоздание, вызванные угрозой атаки беспилотников либо объявлением ракетной опасности, не относятся к прогулу. Такую позицию разъяснил Роструд.
Если из-за введенного режима опасности перекрыты дороги, остановлена работа общественного транспорта, закрыто метро или человеку необходимо находиться в укрытии, отсутствие на рабочем месте следует рассматривать как простой. В подобных обстоятельствах сотрудник не имеет возможности исполнять трудовые обязанности по причинам, которые не зависят ни от него самого, ни от работодателя.
Роструд также указывает, что при официальном экстренном оповещении о возможной атаке БПЛА работники вправе оставаться дома в целях обеспечения собственной безопасности. В подобных условиях требование работодателя обязательно выйти на работу может быть признано неправомерным, а отсутствие сотрудника не считается нарушением трудовой дисциплины.
С точки зрения законодательства речь идет о простое по причинам, не зависящим от сторон трудового договора. В соответствии с ТК РФ простой представляет собой временную приостановку работы по экономическим, техническим, технологическим или организационным причинам.
Время такого простоя подлежит оплате. Работодатель обязан выплатить не менее двух третей тарифной ставки или оклада пропорционально периоду, в течение которого работа была фактически невозможна.
В случае увольнения за прогул при наличии подтвержденных обстоятельств, связанных с ракетной опасностью или угрозой атаки беспилотников, решение работодателя может быть оспорено в судебном порядке.
Судебная практика показывает, что в подобных спорах учитываются реальные причины отсутствия сотрудника. Если будет установлено, что человек не смог прибыть на работу по независящим от него обстоятельствам, увольнение могут признать незаконным. В таком случае работодателя могут обязать восстановить сотрудника в должности и выплатить компенсацию за вынужденный прогул.
При этом российское законодательство не содержит исчерпывающего перечня уважительных причин отсутствия на работе. Поэтому при рассмотрении подобных дел суды опираются на сложившуюся правоприменительную практику и фактические обстоятельства каждого конкретного случая.
Отдельно стоит вопрос о недосыпе после ночных тревог. Если сирены ракетной опасности звучали в регионе ночью и человек не смог полноценно отдохнуть, само по себе это не дает права не выходить на работу. В такой ситуации можно попытаться договориться с работодателем о предоставлении отгула или ином варианте освобождения от работы, однако закон не обязывает работодателя удовлетворять подобную просьбу.
